Objetivos de la terapia
- Restauración del ritmo sinusal normal.
- Prevención de la apoplejía (golpe).
Recomendaciones de terapia
- Terapia of aleteo auricular con antiarrítmico drogas (drogas que actúan contra arritmia cardíaca) se realiza solo cuando cardioversión eléctrica (procedimiento terapéutico en cardiología para restaurar el ritmo sinusal (regular corazón ritmo) en una arritmia existente) no está disponible o como un experimento en recurrente (recurrente) aleteo auricular. Nota: ¡El aleteo auricular es la única arritmia que puede empeorar con fármacos antiarrítmicos!
- Anticoagulación; porque el riesgo tromboembólico no es menor que en fibrilación auricular (ver allí), es decir, pacientes con aleteo auricular debe ser tratado como en fibrilación auricular con respecto a la anticoagulación.
- Decidir por terapia forestal para la FA y el aleteo auricular sobre la base de la puntuación CHA2DS2-VASc como medida clínica del riesgo de futuro golpe. Si la puntuación es 2 (hombres) y 3 (mujeres) o superior, se recomienda la anticoagulación (recomendación de clase 1A), preferiblemente con anticoagulantes orales no dependientes de vitamina K (NOAK).
- Consulte "Orientación adicional" para obtener una opinión contraria.
- Véase también en "Más terapia forestal".
Notas adicionales
- Un estudio observacional de fibrilación auricular versus aleteo auricular mostró, durante un período de seguimiento de casi 3 años, que la tasa de incidencia anual de isquemia golpe fue de 3.08% en el grupo de fibrilación auricular, 1.45% en el grupo de aleteo auricular y 0.97% en el grupo de control, con la misma puntuación CHA2DS2-VASc. La puntuación media de CHA2DS2-VASc fue de 2.2 en el grupo de control, 3.0 en el grupo de fibrilación auricular y 3.5 en el grupo de fibrilación auricular. Las tasas de incidencia anual relacionadas con las hospitalizaciones por corazón fallas fueron 3.39% (fibrilación auricular), 1.57% (fibrilación auricular) y 0.32% (controles); las tasas de mortalidad por todas las causas fueron del 17.8% frente al 13.9% frente al 4.2%. Un análisis más detallado de los datos explicó estas diferencias: una puntuación CHA2DS2-VASc de 2 en el grupo de fibrilación auricular fue equivalente al riesgo de los pacientes con aleteo auricular con una puntuación de 4. Es decir, los pacientes con aleteo auricular no tuvieron un aumento significativo en riesgo de apoplejía hasta una puntuación de 5….
